Contra de la pena de muerte en Pennsylvania

julio 22, 2019

Contra de la pena de muerte en Pennsylvania

Contra de la pena de muerte en Pennsylvania el Fiscal del Distrito de Filadelfia Larry Krasner argumenta que la pena de muerte en Pennsylvania es inconstitucional

Fiscal del Distrito de Filadelfia Larry Krasner, quien hizo campaña En 2017, como un oponente inequívoco de la pena de muerte,

solicitó a la Corte Suprema de Pennsylvania en una presentación legal el lunes por la noche que declarara inconstitucional el sistema de pena de muerte del estado.

La pena de muerte tal como está «no puede sobrevivir a la prohibición de la Constitución estatal de castigos crueles», escribió Krasner en una breve se presentó ante el tribunal superior del estado.

Citó un estudio, llevado a cabo por su oficina, que reveló que un 72 por ciento de las sentencias de muerte de Filadelfia fueron anuladas durante la revisión posterior a la condena entre 1978 y 2017, a menudo debido a una representación legal ineficaz.

Krasner argumentó que en un sistema de justicia lleno de disparidades raciales, 37 de las 45 personas de Filadelfia que se encuentran actualmente en la lista de los condenados a muerte son de raza negra son aún más motivo de preocupación.

RELACIONADO: Tribunal Peruano resuelve en idioma de los incas

Si bien la oposición popular a la pena de muerte ha aumentado con la evidencia creciente de condenas erróneas, es raro que los propios fiscales pidan su fin.

Krasner se une a un pequeño grupo de fiscales que han pedido a sus estados que pongan fin a la pena de muerte: donde todavía existe – incluido el fiscal de distrito del condado de Boulder Michael Dougherty en Colorado, fiscal del condado de King Dan Satterberg en Washington, y el ex fiscal de homicidios del condado de Washoe, Thomas Viloria de Nevada.

La oposición declarada de Krasner a la pena de muerte de su estado se produce después de una semana durante la cual su oficina se vio envuelta en una controversia de alto perfil con Procurador General Josh Shapiro,

a cuya oficina se le otorgó recientemente la autoridad de la legislatura para procesar algunos delitos con armas de fuego en Filadelfia,

una medida que se vio como un intento de socavar las reformas procesales de Krasner.

Shapiro dice que no pidió tener jurisdicción sobre los delitos de armas en el condado de Filadelfia solo.

El viernes, bajo la presión de activistas, dijo Él apoyaría una derogación de la nueva ley.

La presentación del fiscal reformista del distrito lo enfrenta contra la oficina de Shapiro, que defiende las leyes estatales que enfrentan desafíos legales.

El verano pasado, el fiscal general. opuesto una solicitud de la oficina del defensor federal de Filadelfia para que la Corte Suprema del estado declare la pena de muerte inconstitucional.

Shapiro argumentó que, si la Corte Suprema aceptara hacerlo, estaría sobrepasando su autoridad al establecer la política desde el banco.

La solicitud del defensor federal se presentó en el caso de una apelación de Jermont Cox, quien está en el corredor de la muerte tras una condena en 1993 por asesinato en primer grado y una serie de otros cargos derivados de tres tiroteos en 1992, y Kevin Marinelli, quien ha estado a muerte.

Pelea desde que fue condenado en 1995 por el asesinato de Conrad Dumchock.

Como resultado de sus apelaciones, la Corte Suprema acordó considerar si el sistema de pena de muerte del estado es tan defectuoso que viola la Constitución.

La presentación de Krasner en contra de la pena de muerte fue parte de ese caso. Shapiro, en una noche de lunes separada.

presentación a la Corte Suprema de Pensilvania, argumentó esa revisión del caso de Marinelli debe ser denegada y diferida a la rama legislativa.

Varios grupos externos, incluida la American Civil Liberties Union, han presentado informes en este caso en los que argumentan que la Corte Suprema de Pensilvania debería considerar que la pena de muerte en la actualidad aplicada viola la Constitución del estado.

En una amicus breve En nombre de Cox y Marinelli, la American Civil Liberties Union, que se opone a la pena de muerte, argumentó que la pena de muerte se impuso a «aquellos que han recibido la peor representación», no a los que más «merecen ser ejecutados».

Desde que Krasner asumió el cargo, la oficina del fiscal de distrito de Filadelfia ha dejó de pelear apelaciones de presos condenados a muerte,

citando la inelegibilidad en las presentaciones de la corte sobre la base de la representación inadecuada o discapacidad intelectual.

Pero la presentación del lunes es la primera vez que la oficina argumenta que el sistema del estado en su conjunto es inconstitucional.

Su argumento basado en datos es solo el último paso dado por los funcionarios electos en el estado para llamar la atención sobre temas relacionados con la aplicación de la pena de muerte.

Un bipartidista informe Los legisladores estatales publicados en junio pasado mostraron que seis personas en el corredor de la muerte de Pensilvania han sido exoneradas desde 1972.

Tres han sido ejecutadas.

El gobernador Tom Wolf emitió una moratoria a todas las ejecuciones de Pensilvania en 2015, llamando al sistema de pena de muerte del estado «defectuoso«.

Pensilvania es uno de los cuatro estados que actualmente están bajo una moratoria, incluido Colorado, California, y Oregon.

El informe de Krasner cita el estudio de su oficina que encuentra «datos igualmente preocupantes sobre la raza de los acusados ​​de Filadelfia que se encuentran actualmente en el corredor de la muerte; casi todos son negros «.

«La DAO cree que estos hechos cuestionan la constitucionalidad de la pena de muerte, ya que se ha aplicado en el condado donde se ha empleado de manera más activa», se lee en el informe.

“Para ser claros: el problema no está en el estatuto, sino en su aplicación.

A pesar de los esfuerzos de la Asamblea General por elaborar un estatuto que se ajuste a los estándares constitucionales,

una tasa de reversión del 72% muestra que las sentencias de muerte se han aplicado «de una manera injustificada y extravagante, arbitraria y caprichosa», continúa.

«Esto viola la prohibición de la Constitución del estado contra los castigos crueles».

Grupos como la NAACP, el Centro de Derecho Juvenil y la Red de Inocencia, entre otros, han emitido informes amicus en apoyo de Cox y Marinelli,

cuestionando la constitucionalidad de la pena de muerte del estado y pidiendo a la corte que reconsidere su decisión en ambos casos. casos.

Los argumentos orales en el caso se fijan para el 11 de septiembre.

No hay comentarios

Deja un comentario